民主与民本
苏灵
150年前，美国的林肯总统就职，曾说过被称之为“老三民主义”的三句话——
民有，民治，民享。
150年后，中国的胡锦涛总书记上台，提出了被称之为“新三民主义”的三句话——
权为民所用，情为民所系，利为民所谋。
这两个“三民主义”，区别何在？
林肯的“三民主义”，非常明白的主体和主语，就是“民”；胡锦涛的“三民主义”，被省略了的主体和主语，则是“官”。
林肯的“三民主义”，立足于“由民做主”；胡锦涛的“三民主义”，着眼于“为民做主”。
林肯的“三民主义”，体现了现代西方“民主主义”的精髓；胡锦涛的“三民主义”，则并未摆脱古代中国“民本主义”的范畴。
两个“三民主义”的区别，林肯与胡锦涛的区别，本质上，是西方文明与东方文明的区别。
西方文明 ，出于“民主” 的信仰，建立了“由民做主”的制度。
东方文明，出于“民本”的理念，传承着“为民做主”的传统。
于是乎，西方文明造就了“民主”的体制，东方文明则延续着“专制”的制度。哪怕这种专制，是贴上“新三民主义”标签的“开明专制”。
原载《新华时报》2006年6月